CONNAîTRE POUR MIEUX AIMER

 Au début de son évangile, Luc annonce qu’il veut faire un récit ordonné, documenté, sérieux, solide, de la vie de Jésus. Tous les écrivains de l'époque commençaient leurs livres ainsi: c'était une façon de donner de la valeur à ce qu'ils écrivaient. Le lecteur devait avoir la certitude que ce qu’il lisait correspondait à la vérité. Ainsi, Luc nous dit qu’il a fait des recherches poussées sur la vie de Jésus, en se renseignant auprès des  témoins oculaires et  fiables qui ont connu et suivi personnellement  le Maitre.

L’évangéliste cherchait à répondre à une exigence fondamentale des chrétiens de  son temps (généralement  des païens convertis)  qui avaient été impressionnés et saisis par la figure de Jésus, par sa pensée, sa spiritualité et qui voulaient connaitre plus profondément  l’âme du Maitre qu’ils aimaient.

Quand vous aimez et admirez quelqu'un, vous voulez tout savoir de lui: ses origines, son histoire, ses amis, ses expériences, ses rencontres, ses idées, ses succès, ses défaites, ses qualités, ses points faibles. Il y a des gens qui se disent chrétiens, donc qui sont en théorie des admirateurs et des disciples de Jésus, mais qui de fait ne sont pas intéressés par lui. Ils ne l’ont jamais vraiment rencontré. Ils n’ont jamais vraiment été touchés par sa parole ou émerveillés par son esprit, par la nouveauté, la beauté, la valeur de ses idées. Ils n’ont jamais vraiment senti ni le désir  ni le besoin de s’en inspirer et d’en vivre. Combien de baptisés ne savent presque rien de Jésus et ils ne cherchent pas à en savoir davantage!  Leur foi finalement n’en est pas une. Car il n’y a pas de foi sans connaissance, confiance, émerveillement, amour, imitation. Leur foi est seulement appartenance sociale et culturelle à une religion tout simplement parce qu’il se trouve qu’ils sont nés en elle. C’est une foi vide, sans fondements ni motivations et qui ne change pas leur vie. C’est la situation de beaucoup de gens dans notre Église composée, en grande partie, en haut et en bas, de ce genre de chrétiens sans foi en Jésus.

Ce drame est le résultat d’une longue déviation dans la façon de concevoir la transmission de la foi. Au lieu de faire consister la foi dans la connaissance et la rencontre personnelle et aimante de Jésus de Nazareth, dans l’Église on a préféré faire consister la foi dans la connaissance des formules théologiques et des dogmes élaborés au cours des siècles autour du phénomène chrétien. D’ailleurs, pour être un bon catholique, il n’est  pas tellement important d’être un admirateur et un affectionné de Jésus, cela est même secondaire; mais il est essentiel d’obéir au Pape, de se soumettre à son l’autorité et d’adhérer aux préceptes, aux directives, aux injonctions, aux normes et aux dogmes qu’il présente comme indispensables au salut de l’âme et pour la formulation desquels il jouit d’une assistance spéciale de l‘Esprit Saint qui lui confère une supposée infaillibilité.

L'une des grandes faiblesses des responsables religieux dans l'Église catholique a consisté dans le fait qu'ils ont beaucoup trop parlé d’obéissance, de docilité et de soumission aux autorités romaines et à l’enseignement presque exclusivement moral du magistère pontifical et pas assez de l’Évangile. Ils ont beaucoup parlé du péché qui nous perd et pas assez de l’amour qui nous sauve; ils ont  beaucoup parlé du diable et pas assez de Jésus. Ils ont prétendu savoir ce qui est bien et ce qui est mal et, en conséquence de cela, ils ont semé dans le cœur des fidèles la peur de Dieu et la culpabilité, au lieu de les libérer et de les aider à vivre dans la paix, la confiance et la certitude d’être aimés. Aujourd’hui encore, dans  l’enseignement officiel, les questions d’éthique et de morale ont encore une place prépondérante, au détriment de la proclamation de la Bonne Nouvelle et du message libérateur de Jésus de Nazareth. Pour faire un exemple,  dans le choix des  évêques, le Saint Siège ne se préoccupe pas de savoir si le candidat est un chrétien épris de Jésus et  vivant de son esprit, mais le Pape veut s’assurer, avant de le nommer, qu’il est contre l’ordination des femmes, contre la fécondation artificielle, contre l’usage du préservatif, contre l’avortement et contre le mariage des prêtres. Ces critères sont exclusivement des critères éthiques et, plus spécifiquement,  des critères reliés, directement ou indirectement, à la sexualité. Et pourtant ils sont devenus des conditions sine qua non pour nommer le responsable d’un diocèse!  Aujourd’hui encore à combien de couples on refuse l’absolution et l’eucharistie parce qu'ils vivent ensemble sans être mariés ou parce qu’ils sont des divorcés remariés, ou parce que ils sont homosexuels …Si on présente Dieu comme un garant de l’ordre moral, comme un policier qui surveille, qui exige, qui comptabilise les fautes,  qui se fâche, qui juge, qui s’intéresse d’une façon morbide et maladive à ce qui se passe dans les chambres à coucher, qui punit les coupables dans le feu éternel, qui est incapable de comprendre que souvent les humains se trompent dans leur choix et qu’ils méritent toujours une deuxième chance … comment voulez-vous que les gens  restent attachés à une  religion qui  prêche un tel Dieu ?  Un tel  enseignement  conduit  à détester et Dieu et la religion. Un grand théologien allemand disait: «Une religion qui a fait de Dieu l’adversaire de l’homme, considère nécessairement comme un adversaire de Dieu celui qui prend parti pour l’homme…On a donc le droit de le pourchasser, de le coincer, de lui régler son compte» (E. Drewermann, Commentaire à l’Évangile de Jean, éd. manuscrite, p. 184).

Alors, beaucoup de chrétiens ont quitté l’église, certains sur la pointe des pieds, d’autres en claquant la porte, car ils ne trouvaient plus dans leur religion ni l’orientation ni la nourriture spirituelle dont ils avaient besoin. Certains ont sombré dans le désintérêt ou l’incroyance; d’autres sont allés chercher ailleurs. Conséquence: nos églises  se sont vidées. On a tendance, dans nos milieux ecclésiastiques, à  mettre ce phénomène sur le dos de la société de consommation, de la sécularisation, de l’incroyance, de l’athéisme, de l’indifférence religieuse, du relativisme, ce qui est vrai en partie. Je pense cependant que la crise est plus profonde et qu’elle est reliée à la fin d’une époque d’inculture et de naïveté  qui a mis fin, à son tour,  à une soumission infantilisante et aliénante au pouvoir clérical d’un côté, et, de l’autre, à une conception mythique et anthropomorphique de Dieu que les autorités religieuses s’obstinent  toujours à maintenir, mais qui aujourd’hui ne passe plus. Pour remettre les choses en place et faire retourner les gens à l’église, il ne suffit plus de lancer les troupes dans une nouvelle  évangélisation ou d’instituer une année de la foi. C’est tout le contenu, la forme, le langage, le vocabulaire de l’enseignement chrétien traditionnel qui doivent être revus et changés. Il faut passer du Moyen-âge à la modernité. Ce que, malheureusement, les hauts responsables de l’Église ont beaucoup de mal  à envisager.

 

 L'ignorance du peuple c’est l'arme que tous les pouvoirs de la terre ont utilisé pour dominer. Alors ne restons pas dans l'ignorance, n'ayons pas peur de connaître Jésus; ayons le courage et la force de nous mettre sous sa lumière et nous deviendrons des personnes éclairées et libérées des conditionnements, des carcans, des peurs et des culpabilités avec lesquels on voudrait nous asservir. Ne nous contentons pas de ce qu’on nous a toujours dit, de ce qu’on nous a toujours enseigné et transmis. Luc aujourd’hui nous dit que nous devons vérifier, étudier, chercher par nous-mêmes le chemin, regarder de nos yeux quel est le vrai visage, l’image authentique de Celui que nous avons décidé de suivre.

MB
(3^e dim. ord. C)